滨州餐饮业的房东们，饭店老板在倒春寒的风中哀嚎！能否高抬贵手？本轮疫情让餐饮行业雪上加霜，三年的疫情蹂躏，悲凉无处诉。不由得为他们呼吁:1呼吁商业综合体私人楼宇等各类业主唇齿相依，共克时艰，对疫情期间所产生的场地费用适当减免租金免息分期缓交租金管理费，2呼吁各金融机构为已有贷款餐饮企业降低贷款利息。

所谓善意获取的第三人，是指第三人在不明知的情况下或以合理的市场价购买机动车的情形。最后，民法典第225条规定，机动车等物权的设立变更转让和消灭，未经登记，不得对抗善意获取的第三人。也就是说，在没经董女士同意的情况下，周某就去修车及将车子以低价卖掉，董女士完全可以提出自己的主张。因此不排除周某与购买人是恶意串通好的。具体而言，董女士只是委托周某卖车，并没有让其修车，更没有同意其以这样的条件将车子卖掉。

民法典第164条规定，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。其次，周某未经董女士同意就私自修车，甚至有可能是串通购买人，以底价将车子买走，如果真是那样，那性质就完全不一样了。委托合同关系的受托人只能在合同约定范围内，履行其一方合同义务。民法典第919条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。

2那么从法律上，周某及购买人这样做，合理么？即这样算账的话，购买人将自己要承担的利息，让董女士来承担了。更重要的是这92000元车贷的本息。但实际上其修车有没有得到董女士的同意呢？1周某算出来的账，粗看之下，好像没有什么问题。这显然是不符合常理的。也就是说，按照周某的说法，买家减去所剩92000元车贷，只给了13000元现金就将车买走了。

周某解释称，购买人扣除车贷还剩下的92000元本息其代为偿还了一个月4260元银行贷款修车费7040元。事后董女士向周某讨要说法。并和董女士说车子卖了105000元，但实际上只给了董女士1700元。周某垫付一个月4260元车贷后，就将车子卖出去了。双方约定将车子放在周某所经营的车行代为销售，并议定车子卖出去前，由周某先行代为支付银行的车贷。

可还了一段时间贷款后，董女士却因生意不好资金周转不开等原因，已经无力再偿还车贷。董女士是在某商场开了一家服务装店，其在4S店看中一款白色宝马533i后，脑子一热就贷款将其买了下来，但女子表示不接受。可万万没想到的是，二手车行将车子卖了以后，却只给了女子1700元，声称购买人给的钱除去贷款利息及修车费后就只剩下那么多了，后来女子想卖车时，委托了二手车行代为销售。山东滨州，一女子贷款购买了一款白色宝马533i。