中国经济的恢复，以民营实体为重，还是以土地财政为核心价值取向的房地产为重？

提出这个问题具有现实性．

因为后疫情时代，给很多民营小老板的感觉是每况愈下，不如疫情三年; 那么，经济的背景就不是疫情冲击的问题了。

2024民营有什么利好吗？

似乎还是以规范为主，金税四期来了，新企业法来了；看不到在营商环境上有更多的利好，看来，方方面面各有其难。

但是，民营经济太重要了。

提到民营经济，就会想到中国经济的56789，其实，民营经济存在的价值并不仅仅在56789的社会贡献率，那些比例今后都会改变；民营的价值在它代表着市场经济，在它的市场化、在效率、在创新。国企可以通过投资拉动经济的模式，快速回归经济总量中的权重；也完全可以通过“一业一企，一企一业”的垄断扩展生存与发展空间；但是，难以形成高效，因为缺少竞争驱动。

国企改革了几十年，这个问题没有得到很好的解决，那么，很多美好的愿景都将无从谈起。

过去十年证明了一个基本事实，超越市场规则的行政干预，提供了一个令人担心的大背景。

现在是负债支撑起了国企做大做强的天，并不能说是高质量的发展；按李稻葵的数据，国企的资产收益率不够支付地方财政和国企的债务付息；王石之所以对民企保留信心，就在效率二字。

如果民营继续衰退，中国经济终将被叠加的债务拖住，难以重现高增长的风采。

社会对民营的批评，主要集中在劳资关系上，在劳动法的执行上，最乖的是外企，最差的是民企，但这只是问题的一个方面；问题的另一个方面是没有人去对比民营的营商环境，民营的营商环境与国企、与外企，远不能相提并论，决定了它难以严格执行劳动法，这一点，地方劳动局再清楚不过，执法当然缺少力度；如果严格执行劳动法，很多民企根本干不下去。

民企的营商环境中充满了险流，它也是社会方方面面寻租的对象，这才是问题的源头。

现在专家们都在谈中国经济的转型，从投资型转消费型，怎么转？当然是增加中等收入群体。

黄奇帆说要提供四亿工作岗位，谁来提供？

从现在的格局看，国企以民企两倍的总资产，仅提供了7%的就业岗位，民企提供了85%的就业岗位，这说明了什么？说明社会上的一个流行说法完全错了，不是国企在干着民企不愿意干的不赚钱的行业，相反，是国企垄断了赚钱的行业，民企干的多是劳动密集型的不赚钱的行业，而且往往是以国企寻租的方式实现的，这就是北大国发院姚洋说的，国企拿着国家高额投资项目，不作为，抽取足额利润后转包给民企，而民企的收益是靠低廉的劳动力堆起来的。结果是企业与民生两相伤害，而被痛骂的总是民企。

虽然如此，这个庞大群体，仍然是举足轻重的；如果民营继续衰退，就业将成为巨大的社会问题，社会无力承载每年千万级的青年就业群体，那又是一个什么样的场景？

所以，政策还是一如既往地支持民营，不难想象，如果将就业的缺口交给国企和财政，国企员工的待遇将立即打回原形，回到改革开放前的水平。

效率与就业，决定了民营的存在价值，也定义了中国经济的未来。

如果民企衰退，中国将进入一个漫长的弱复苏周期。