作者| 猫哥

来源| 大猫财经Pro

这两天，财政部就政府采购领域的“国货标准”征求意见。

这次，“本国产品”也就是“国货”的标准还挺严：

1、产品在中国境内生产；

2、在中国境内生产组件成本占比达到规定比例，比例待定，组件成本按二级组件核算；

3、产品的关键组件、关键工序在中国境内生产和完成；

为啥要搞这个标准呢？

1、《政府采购法》里面有原则，本国产品优先；

2、对于认定的国货，是有优惠政策支持的；

在国货和非国货参与竞争，国货享有20%的价格扣除，用扣除后的价格参评。

举个例子：满足国货标准，产品报价100元，那么按照80元来参与评审，那么也就意味着，非国货需要报价80元，才能与国货在同一起跑线上，一下就把国货的价格竞争力提升上来了。

这20%肯定是利好的：

对于中小国货品牌来讲，这20%能够消弭由于规模导致的成本差异，让它能在政府采购上，与外资大牌搏一搏；对于大牌国货来讲，可能直接意味着毛利率的提高。

这事儿吧，还真不是啥阴谋，而是阳谋。

2023年，中国政府采购的市场规模是3.39万亿。

这部分市场，也不是高不可攀的，咱们有标准，不达标咋办呢？

这个标准又不区分所有制，混合所有制乃至外资，只要你符合标准，一样可以参与竞争，一样有20%的优势。

那就向标准靠拢，那么，首先，你的生产线是不是要到中国来，那么生产线上的零部件，是不是可以采用中国生产的，然后，关键组件和关键零部件，是不是可以转移到中国来。

更多生产，更多就业，咱也不搞强制，纯粹利益驱动，“中国制造”需要也欢迎外资参与。

咱也来一波制造业回流。

其实，国内的专家也不止一次呼吁，要建立“国货标准”。

《政府采购法》已经20多年了，其中规定“政府采购应当采购本国货物、工程和服务”，但啥是本国货物，没说。

一般来讲，“国货”咋判断呢？

1、“海关标准”，产品是否通过海关进入国内；

2、企业所在地标准，供应商是不是国内注册，欧盟的主要标准；

3、国内增值标准，产品增值是不是发生在本国，且对国产因素在产品总价值有比例要求。

我们以前常用的标准就是海关标准，“只要产品在中国境内生产，在政府采购中视同本国产品”，而新标准则偏向国内增值标准。

举个例子：特斯拉曾经进入过江苏省的政府采购目录，争议就还挺大，但是根据现行标准，人家的产品达标，特斯拉上海工厂生产的车，确实属于“本国产品”。

但是如果按照新标准，特斯拉就不一定符合了，当组件的产地需要细化到二级组件，那么供应链企业，也需要证明自己产品的产地。

其实，早在2010年，中国就要统一标准来着。

财政部、商务部、发改委和海关总署等四部委曾对《政府采购本国产品管理办法》征求过意见，那时，国货的标准是国内成本占总成本的比例要达到50%。

但是，后来，这个办法也没有实施。

如果作为参考，那么新国货标准的国产化比例，应该不低于50%，如果按照3-5年的标准制定期，再参考国外案例，比如美国，那么这个比例应该在70%-80%。

这事儿，估计会被扣上“贸易保护主义”的帽子。

但是还真不算：

1、我们的标准，符合WTO的标准；

2、如果中国加入WTO下的《政府采购协议》（GPA）和《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），参与方产品可依法豁免。

这事儿，还挺妙的。

GPA有22个缔约方（欧盟27国为一个），美国是其中之一，咱看看美国是咋搞的。

其实，“美国优先”的原则也不算是特朗普首创，1933年，美国就有了《购买美国法案1933》（the Buy American Act，BAA），要求联邦政府购买本地产品。

随后，各种“BAA”就藏在各种相关的法案里面。

拜登政府也有类似的法案，“建设美国，购买美国产品”。

联邦政府出资的基础设施建设，美国公司有优先权，而这些基础设施建设所用的钢铁、制成品、建筑材料，必须美国生产。

而这个建筑服务领域，就是GPA需要开放的领域。

BAA要求的采购资格，一是产品在美国制造，二是零部件65%以上的成本，在美国制造。

这个比例是一步步慢慢提升的，2024年标准是65%，而到2029年，要到75%，而实在达不到这个比例的产品，还有一个兜底门槛，55%。

在各种BAA的加持下，美国能开放出去的市场，其实也并不大。

美国自己曾有一份报告，2015年，他们给了国外市场120亿美元的合同，其中50亿给了GPA签约国和墨西哥（基于北美贸易协定），70亿给了全球其他国家。

看起来不少，但是只占到当年合同总量的4%，而且，这120亿美元的三分之一，是给了在海外的美国企业，想赚美国政府的钱，也确实很难。

BAA越来越严，基本上属于把外国在政府采购上按死了，而无论是WTO还是GPA，反应都不大。

我们还不是GPA的缔约方，用符合GPA缔约方的政策，这肯定不能算贸易保护主义。

美国有一句话，说得挺好：

加强“美国制造”政策将发出明确的市场信号，让供应商相信，在美国制造、在美国工人的帮助下，将带来更多机会。

要是把美国制造，换成中国制造，就更适用了。

毕竟，连美国的反华议员都知道，中国制造和供应链，确实牛。

机会是大把的，就看能不能抓住了。