决定市场繁荣的核心要素是什么?

政治家会说：是劳动；经济学家会说：是资本。这两种回答都有道理，角度不同罢了。政治家不这么回答，选票就没了；经济学家不这么回答，就无法解释经济现象。

印度不缺少劳动， 第一人口大国，拥有十四亿人口，德国约 八千万。印度的市场与德国比又是什么情况？2024年印度GDP为3.89 万亿美元，德国为 4.71 万亿美元；人均GDP，印度 2700 美元，德国 55000 美元；同样是劳动，差别就这么大。

所以，不要指望出生率拯救中国楼市，楼市下跌并不是因为中国人口不够多，劳动力市场不够大，根本上是居民口袋里的钱少了，而大资本看不到预期选择退出市场。

这就印证了米塞斯的一个原理性的表述：单位资本的密度决定了市场的繁荣。

没有资本，把劳动投入沙漠要出人命，有了资本，在沙漠中也一样养鱼。做这种极端比较的意义又是什么？不是要否定劳动，是要说明劳动是经济社会的底板，而资本流向哪里，哪里的劳动才能高效地组织起成，市场才会繁荣。

马克思说劳动定义了商品的价值，现实的情况却是孤立的劳动会无限贬值，只有资本组织起来的劳动才会升值，任正非的车间里18秒钟生产一部手机，一共也没有几个劳动者；而勤劳的劳动者坐在田头，一万年也生产不出一部手机。

当然，最后要强调，经济的目的是经世济民，我们明白了资本的力量，并不是去做资本的奴隶，相反，要让资本为我所用。

中国现在遭遇到的经济压力是通缩，通缩的经济学解释是商品供应多，货币供应少，过剩的商品需要通过外需消化，如果外需也出了问题，就很可能进入一个长周期，在特朗普关税战的冲击下，政策所做的一切，都是努力将中国市场打造成一个吸引民间资本和全球资本的洼地，而不是去批判资本，

资本是中性的，看为谁所用。