谈中国经济的出路，无非是一外一内。

这就是所谓的内循环市场和外循环市场，这种划分可以是中国独特的，说明我们自己已经有了修昔底德的情结，但是，谁又能说，大国冲突不具有必然性？

更重要的，还是自身的系统，既然要以内循环为主导，那就要看中国的需求市场到底有多大？

定义需求最重要的是消费，消费又取决于居民收入水平和消费预期，于是，所有的专家都在谈如何提高居民收入？结果全是空话。

记得2023年底，一些地方的办公室发文，要求企业提高工资水平7.6%；这显然不实际，企业的利润已经到了边际，都在降工资，国企与事业单位也在降低福利国；2025年，随着特朗普加征关税的节拍，会有一些企业倒下，提高第一次分配的可能性不大了。

专家又开始谈社会保障系统，的确，中国的社会保障系统还有很大的发展空间，但有一个前提，就是财政要有钱。先要定位一个角度，钱多多补，钱少少补，不谈多少，只谈分配的平衡；北欧国家福利水平高，不仅仅因为人均ＧＤＰ排名高，更重要的是社会保障支出在ＧＤＰ中的占比高；中国的占比又是什么情况？

按上海财政大学刘元春的数据，中国的社会保障支出在ＧＤＰ中的占比为３％左右，而北欧高达３０％，差了１０倍。所以，提升消费是不用刺激的，只要将社会保障支出的占比，提升到发达国家的平均水平，解决了全民共享的医疗、教育、养老等方面的后顾之忧，消费自然就上来了。

但是，问题又来了，中国社会保障支出的占比为什么偏低?

要说财政的钱，主要是来自税收，中国属于高税制国家，税没少收，理论上收支应该能平衡；财政收入还有一块巨大的额外税，这就是土地出让金。土地出让金占了房子销售组价中的６０％，这个巨大的额外税，相当于各地方财政总收入的５０％，有了这个大馅饼，全国各地方财政却集体入不敷出，要融资才能维持。

这就要问了，有税收、土地出让金、融资的支撑，财政为什么还是缺钱？

原因是多方面的，其中一个很重要的原因是行政性管理开支偏高了，

这样一说，问题就清楚了，中国的问题上产出追不上支出，中国经济要想突围，先从精兵简政开始吧，让更多的钱流到居民手中，建立高水平的社会保障系统，居民没有了医疗、教育、养老的后顾之忧，还担心消费潜力释放不出来吗？